论证大局观

亡灵and序曲

	转自：文章阅读网 作者：晓风12 　　做最好的、对自己最残忍选择。 　　身为高位者，最先考虑的一贯是大局，倾覆之下岂有完巢？如果大局都已将全部消失，那么再精美的细小之处又有何用途？ 　　如果说为了组装一个漂亮的自行车，我们可以去挑选底座，后座，车镜，但最重要的一点便是自行车支架。 　　如果没有支架，那些杂七杂八的东西能组装成什么东西？ 　　如果只有骨头，也许可以组成一座骷髅；但没有骨头只有肉，那只有两种可能： 　　一：被人或者是食肉性动物给吃掉。 　　其实这样还是不错的，起码延续了食物链，维持了生物圈。 　　二：腐朽至最后被微生物所分解。 　　记得，恩，不算是太远，今天才刚刚完结的一篇小说。 　　写的是一篇古风耽美虐身虐心文。哎呦，真是累的够呛。 　　平常总是感觉人心难以描述，现在却发现人心更是难以猜测。 　　明明是两个对对方的人，结果却因为各自的不同做法而导致了一场悲剧。 　　世上的事情岂是能轻易说清的？ 　　其中的一名总是感觉自己只要做应该做的便是最好的，所有他属于只做不吭的；而另一位却是十足的‘公开’，要求一切的事情都有彻底了解清楚。 　　结果自是不必想象，两者的思想上有很多的分歧，分道扬镳是迟早的。 　　可身为作者，明知最后要将他们分开的结局，却还要将他们的悲剧表达出来，真不是一般的费脑子。 　　脑子里一堆的想法，要认真的分析每一条的可实现性，然后认真的思考着对未来的影响。恩，简称：伏笔。 　　好在我只写短篇，现写现用，倒也不必思考太多。 　　不过最后的结局还是让人感觉很悲哀。 　　你说，明知道结局的故事，最后却只能任它发展，然后叹息：悲剧啊！虐心啊！ 　　亲，那是读者。身为作者，不仅要安排他们的一切，还要使一切显得合情合理。 　　明明是两个很好的人，却因为各自的做法导致一场悲剧，是谁的错？ 　　也许谁都没错。就像是之前所写的一篇小说，《谁是谁非》，每个人都没有错，但每个人却也都是故事的悲剧者和造成者。 　　就像是最近的快递车出事，是谁的错？ 　　快递要求必须在限定的时间完成派送，那么快递小哥也只能尽力去完成。他们何尝不知道危险，但他们的工作就是如此，想安全，行啊，换工作。但是快递小哥这个职业，至少是现在所不能更改这种现状的。 　　最近看的包青天之碧血丹心，有一集是包拯要赶走公孙策。公孙策最后是行叩拜大礼后伤感离开的，而他也没有过多的抱怨些什么，可算是有大局观了；但有人做到比他更强，那就是展昭。 　　原来记忆中的展昭就是一武功高强的‘南侠’，后来从这一集中才逐渐明白。入官场几年下来，就算是最爽快的江湖大侠都不再是当成那个初入江湖什么都不懂，什么都不怕的愣头青。 　　当然，与之的对比艾虎就是刚入官场的新人一枚，不仅敢大胆的质问包拯，还能说出：“你为什么不将我们一切赶走”的话语。 　　江湖人的思想和理科生有一拼，可以有多种解法，但最后的结果和一些定理是不会有异议的。 　　他们潇洒干脆，热情直率。但官场中的那些权谋他们不懂，而且是一窍不通。 　　不知是谁想出的两者彻底分开，是很好的方法。 　　但世间的一切岂能随意的由几条强硬的线条所圈画？每个人身上所拥有的复杂的关系网、每个人对事情的不同看法。 　　这一些，都不能轻易的下定义。 　　回到主题，论证大局观。你说，如果两个地方同时出现地震，是那里先得到救援？ 　　当然是人多或者属于更繁华的那一方。 　　不要说是同时派出的人手，每个专业顶尖的就那么几个，真的能做到‘面面俱到’？ 　　不可能。 　　那么，此时就需要大局观，那里更需要就派去那里。 　　舍小就大，是大局观的要求。可那些被舍弃的东西怎么办？ 　　舍。 　　舍得舍得，有舍才有得。 　　抱歉，不是不救，而是在现有的能力下救不了。 　　像是一百个感冒的普通病人和一个生重病的‘贵人’，救谁？ 　　若是平常自然应该是选择普通人，但若是那个‘贵人’却是能影响大局呢？ 　　比如某场战争的将领…… 　　所以说，有些东西，是不能一概而论的。 　　唯一得出的结论便是： 　　被舍的人不要抱怨。 　　剩下的，论证再多又有什么用呢？